FTC تلزم مؤسسي Celsius بدفع $16.5 million بسبب ادعاءات ودائع العملات المشفرة
تضع تسوية Federal Trade Commission في July 20 مدفوعات بقيمة $16.5 million على مؤسسي Celsius إلى جانب حظر على منتجات الإيداع وتداول العملات المشفرة، مع بقاء موافقة المحكمة مطلوبة.
تحول تسوية FTC البالغة $16.5 million قضية Celsius Network من منصة إقراض عملات مشفرة منهارة إلى تحذير بالمسؤولية الشخصية لمؤسسي شركات التقنية المالية. أعلنت Federal Trade Commission الأوامر في July 20، وربطت الغرامة بادعاءات أن مسؤولين سابقين في Celsius قدموا للمستخدمين وعودا كاذبة بأن ودائعهم آمنة ومتاحة دائما.
إجراء الإنفاذ أضيق من قاعدة عامة لسوق العملات المشفرة، لكنه يمس مباشرة الادعاءات الشبيهة بالودائع التي جعلت Celsius تبدو للمستهلكين قريبة من نموذج البنك. تربط الأوامر التزامات دفع فردية وحظرا على تسويق المنتجات بكل من Alexander Mashinsky وShlomi Daniel Leon وHanoch Goldstein، وليس بالمنصة المتوقفة فقط.
أوامر FTC تقسم غرامة $16.5 million
يلزم أمر FTC، Alexander Mashinsky، الرئيس التنفيذي السابق لـ Celsius، بدفع $10 million. وتضع حزمة التسوية نفسها دفعة Leon عند $4.1 million ودفعة Goldstein عند $2.4 million.
يعطي تقسيم المدفوعات للقضية نتيجة امتثال على مستوى المؤسسين. وافق Mashinsky وLeon على حظر تسويق أو بيع المنتجات والخدمات التي يمكن استخدامها لإيداع الأصول أو تبادلها أو استثمارها أو سحبها. ووافق Goldstein على حظر يغطي المنتجات أو الخدمات الموجهة للأفراد والمستخدمة في شراء العملات المشفرة أو بيعها أو إيداعها أو سحبها أو توزيعها أو تداولها.
تحدد هذه القيود نتيجة الامتثال بالنسبة إلى شركات التقنية المالية والأصول الرقمية. قد يصف المنتج العائد أو الحفظ أو إمكانية الوصول، لكن مسؤولية حماية المستهلك يمكن أن تصل إلى المسؤولين شخصيا عندما يعامل المنظم وعود أموال المستخدمين بوصفها خادعة.
ادعاءات Celsius ركزت على الأمان والوصول
زعمت شكوى FTC في July 2023 أن Celsius ومؤسسيها المشاركين روجوا للمنصة على أنها أكثر أمانا من البنك أو المؤسسات المالية التقليدية الأخرى. كما زعمت الشكوى أن Celsius أساءت تمثيل طريقة تحقيق الأرباح، بما في ذلك ادعاءات أنها قدمت قروضا مضمونة إلى منصات أخرى بلا مخاطر على المستهلكين.
تركزت قضية الخداع على وعود محددة موجهة للمستخدمين. قدمت اتصالات Celsius السحب على أنه متاح في أي وقت، وذكرت وثيقة تأمين على الودائع بقيمة $750 million، وصورت الاحتياطيات على أنها كافية لالتزامات العملاء، وروجت لمكافآت برنامج Earn بوصفها قد تصل إلى 18% كنسبة عائد سنوية.
كما وضعت الشكوى الإقراض غير المضمون في قلب القضية. زعمت FTC أن مسؤولي Celsius استمروا في تصوير ودائع العملاء على أنها آمنة قبل أيام من تقدم الشركة بطلب الإفلاس، رغم أن الوكالة تعاملت مع تلك التأكيدات على أنها كاذبة.
موافقة المحكمة لا تزال تحدد النهاية القانونية
تضيف الأوامر قيودا على الخصوصية والمعلومات المالية إلى جانب حظر التسويق. لا يستطيع Mashinsky وLeon الكشف عن معلومات شخصية غير عامة عن المستهلكين من دون موافقة صريحة ومستنيرة من المستهلك.
يظهر Gramm-Leach-Bliley Act أيضا في شروط التسوية. تحظر الأوامر المخالفات المتعلقة بمعلومات العملاء المالية، بما في ذلك محاولات الحصول عليها عبر تصريحات كاذبة أو وهمية أو احتيالية.
تبقى موافقة المحكمة هي الشرط القانوني لحزمة التسوية. الأوامر المقترحة معروضة أمام U.S. District Court for the Southern District of New York ولا تصبح ملزمة إلا بعد الموافقة والتوقيع.
